Blog

Jun 03, 2023

Tout ce que vous devez savoir sur les décrets de consentement

Cet automne, un juge fédéral de Manhattan examinera s'il convient de céder le contrôle de Rikers Island du gouvernement de la ville à un séquestre nommé par le tribunal qui serait chargé d'améliorer la prison.

Cet automne, un juge fédéral de Manhattan examinera s'il convient de céder le contrôle de Rikers Island du gouvernement de la ville à un séquestre nommé par le tribunal qui serait chargé d'améliorer les conditions de détention. Cette décision intervient dans un contexte de violations persistantes des droits civiques et de dysfonctionnements systémiques. Depuis 2015, Rikers fonctionne sous un « décret de consentement », qui habilite le juge à faire appliquer un plan négocié visant à améliorer les conditions à l'intérieur du complexe pénitentiaire. Vingt-sept personnes sont mortes dans les prisons de la ville sous l'administration actuelle du maire, huit cette année seulement.

Rikers est loin d'être la seule partie du système judiciaire pénal soumise à un contrôle fédéral. À tout moment, certains des plus grands services de police et systèmes pénitentiaires des États-Unis fonctionnent en vertu de décrets de consentement. Les juridictions visées par ces accords sont tenues de modifier leurs pratiques illégales, qui dans certains cas ont conduit à des discriminations ou à la mort, les progrès étant imposés par un tribunal fédéral et souvent suivis par un observateur nommé par le tribunal. Si une juridiction ne respecte pas de manière répétée les exigences de l’accord, elle peut être déclarée coupable d’outrage au tribunal et, dans les cas extrêmes de non-respect, le tribunal pourrait même décider de céder le contrôle du département à une autre partie.

Il existe près de 30 décrets de consentement actifs impliquant les forces de l’ordre et les systèmes pénitentiaires. Des villes comme Chicago, la Nouvelle-Orléans, Seattle et Los Angeles ont toutes eu des systèmes pénitentiaires ou des services de police fonctionnant sous ce type de surveillance fédérale en raison d'enquêtes sur des pratiques illégales. Mais qu’est-ce que cela signifie en pratique ? Voici comment fonctionnent les jugements de consentement et quel est leur impact sur le système judiciaire pénal.

Un décret de consentement peut être considéré comme un plan d’amélioration des performances juridiquement contraignant. Il s'agit d'un règlement imposé par le tribunal, accepté par toutes les parties et approuvé par un tribunal.

Les décrets de consentement sont des outils juridiques utilisés dans tous les domaines, des affaires antitrust à la réglementation environnementale. Lorsqu’une telle mesure est utilisée pour contraindre une juridiction à réformer son système pénitentiaire ou son service de police, cela découle généralement d’une enquête du ministère de la Justice (DOJ) sur un schéma de mauvaise conduite. Le jugement de consentement, rendu par un tribunal, fait suite à un procès du DOJ contre la juridiction qui gère le département en question et oblige la juridiction à se conformer aux conditions convenues.

Les décrets de consentement peuvent suivre de nombreuses voies. Selon les personnes qui ont beaucoup travaillé avec eux et qui ont parlé avec Vera, le cheminement d'un décret de consentement fédéral typique impliquant un système pénitentiaire ou un service de police est le suivant :

La communauté impactée par les pratiques d'un ministère réclame une enquête.

Le DOJ ouvre une enquête sur une pratique ou un modèle injuste. (D'autres agences ou entités non gouvernementales peuvent également rendre des jugements par consentement avec les villes, mais les décrets par consentement sous surveillance fédérale ont souvent leurs racines dans les enquêtes du DOJ.)

Une fois l’enquête terminée, les parties impliquées peuvent négocier un règlement, parfois avant le dépôt d’une poursuite, parfois après. Quoi qu’il en soit, une action en justice doit être intentée pour porter la question devant le tribunal, qui rendra finalement le jugement de consentement basé sur ce règlement.

Le tribunal approuve l'accord et nomme généralement un contrôleur fédéral (une seule personne) pour suivre les progrès du plan et fournir des rapports réguliers sur les performances du ministère par rapport aux paramètres convenus. L'observateur fédéral emploie une équipe qui travaille avec eux, dont beaucoup sont des experts en la matière, et comprend parfois des personnes directement touchées par les pratiques illégales.

L'observateur rapporte ses conclusions au tribunal. À mesure que le ministère met en œuvre les changements, le DOJ reste engagé tout au long du processus, approuvant les politiques, les programmes de formation et les plans de mise en œuvre relatifs au décret de consentement.

Le décret d'approbation peut également exiger que le gouvernement local alloue des ressources permettant au département de respecter les critères.

Si l'observateur signale que le département faisant l'objet de l'enquête ne respecte pas de manière persistante les critères énoncés dans le décret, il peut recommander au tribunal de prendre des mesures. Toutefois, le tribunal est seul habilité à donner suite à cette recommandation. Le tribunal peut déclarer la juridiction coupable d'outrage et accorder des dommages-intérêts ou imposer des sanctions, comme des sanctions financières, à l'encontre d'une juridiction qui ne se conforme pas. Dans ces cas, les dommages sont souvent prospectifs, ce qui signifie qu’une juridiction est pénalisée d’une certaine somme d’argent pour chaque jour où elle ne se conforme pas au jugement de consentement.